河北20选5走势图预测
 位置: 首頁 > 侵權判定
電子證據:專利侵權判定的新依據
來源:國家知識產權局     瀏覽次數:      發布時間:2015年11月24日

  現如今,網購不僅節省了很多時間,而且選擇余地大,逐漸成為網民的主要消費方式。但網購在方便人們日常生活的同時,也存在一些風險,當發生權益受到侵犯時,維權比較難,其中取證難是關鍵。

  正因為網絡環境下電子證據的不穩定性和易更改性,如何及時收集和保存電子證據成為各界關注的話題。近日,廣東省高級人民法院首次將“淘寶交易快照”作為認定是否構成實用新型專利侵權的主要證據,這被認為是在司法實踐中進行的一次重要審判創新。

  淘寶交易快照成判案依據

  “交易快照”是在淘寶平臺進行一筆網上交易時拍下的一張照片,是買賣雙方在淘寶網平臺上發生交易的憑證,記錄了成交當時交易內容的基本信息,是淘寶平臺上提供的一項領先的技術服務,并無償提供給會員自行查看。每當平臺上的一個交易成功時,系統就會自動生成一張交易快照,且生成之后無法改動。

  據了解,盧某于2012年6月21日向國家知識產權局專利局申請了“簡易中島式貨架”的實用新型專利。2013年7月,她向佛山市中級人民法院起訴稱,某五金廠在網上公布和銷售的屈臣氏中島貨架A款、帶燈中島貨架B款、帶燈中島貨架C款均侵犯了其專利權,要求五金廠賠償其損失。

  據悉,該案一審期間,五金廠承認制造、銷售被訴侵權產品,但辯稱所使用的是現有技術,并提供了兩份公證書作為證據,一份顯示該廠在淘寶網及有功網的銷售記錄及評價;另一份記載了該廠在淘寶網上銷售被訴侵權產品的訂單及其交易快照,該訂單的成交時間早于涉案專利申請日。一審法院認為,五金廠關于現有技術的抗辯成立,判決駁回盧某的訴訟請求。

  盧某不服一審判決提出上訴。廣東省高院二審查明,五金廠所提供的一份公證書記載了淘寶網某賣家店鋪中發布的圖片及銷售記錄,其中部分銷售記錄的出售時間,早于涉案專利的申請日。另一份公證書記載了一張購買“中島式貨架”的訂單及其交易快照,成交或發布時間均早于涉案專利申請日。

  據了解,二審爭議焦點是:五金廠提出的關于現有技術抗辯是否成立、 被上訴人五金廠提供的網絡證據會不會被采信,是判斷該產品是否構成侵權的關鍵。此案二審主審法官肖海棠在接受媒體采訪時表示,五金廠提供的第一份公證書記載了淘寶網等網站發布的產品信息,因其信息內容具有不穩定性和易更改性,無法確定網頁信息的真實性。據此,法院認為這些作為上訴人的現有技術抗辯證據不足。對于五金廠提供的第二份公證書記載了淘寶訂單交易快照內容,法院認為,淘寶官方網站發布的關于網站內部運營規則的信息應當予以采信。根據交易快照的形成規則,可以確定交易快照內信息的生成時間,并能夠保證信息未經修改。該公證書記載的訂單交易時間及交易快照形成時間都發生在涉案專利申請日之前,可作為本案現有技術抗辯的證據。根據交易快照商品與被訴侵權產品技術特征比對,二者完全相同。據此,廣東省高院認定五金廠不構成侵權。

  電子證據助力侵權判定

  電子證據,也被稱為計算機證據,是指在計算機或計算機系統運行過程中產生的、以其記錄的內容來證明案件事實的電磁記錄信息,它最大的功能是存儲數據,能綜合、連續地反映與案件有關的資料數據,是一種介于物證與書證之間的獨立證據。電子證據是我們習慣上的稱呼,而法律上的名稱是電子數據。電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。電子證據是電子數據在訴訟過程中的法律事實界定,能夠證明某項法律事實的電子數據通常被稱為“電子證據”。

  伴隨著網絡交易的強勁發展勢頭,電子證據的采信在解決糾紛時更為常見。據了解,(2015)吳江民初字第00545號民事判決書,關于原告陳某和被告朱子茶葉(上海)有限公司的消費者權益保障糾紛案,原告陳某提交的所購實物、購物發票、支付寶交易記錄、天貓網絡交易快照、天貓交易訂單、天貓網絡快遞詳情單、快遞單等一系列證據中電子證據均被法院采用。

  電子證據復雜而不易取證,對于電子證據的特殊性,中國社會科學院法學研究所研究員、中國科學院大學法律與知識產權系教授、博士生導師李順德在接受本報記者采訪時認為,通常情況下,一個孤立的電子證據是不能被采信的,必須有其他相關的證據構成一個完整、真實證據鏈,能夠證明該電子證據的真實性和可靠性,才有被法院采信的可能。民事訴訟法、刑事訴訟法和合同法對電子證據都已經作出了相關的規定,在案件的審理過程中,法院都要依法對當事人提交的各種證據進行嚴格質證、全面、客觀地審查核實。

  對電子證據,根據2013年1月1日起施行的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第九十三條的規定,要著重審查以下內容:一是該電子證據是否是隨原始存儲介質一同移送的,是否足以保證電子數據的完整性,有無提取、復制過程及原始存儲介質存放地點的文字說明和簽名;二是收集程序、方式是否符合法律及有關技術規范;三是電子數據內容是否真實,有無刪除、修改、增加等情形;四是電子數據與案件事實有無關聯;五是與案件事實有關聯的電子數據是否全面收集。對電子數據有疑問的,應進行鑒定或檢驗。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第九十四條規定:電子數據經審查無法確定真偽的;或者制作、取得的時間、地點、方式等有疑問,不能提供必要證明或作出合理解釋的;均不得作為定案的根據。

  針對廣東高院審結的該案,李順德認為,二審的判決與法有據,一審法院認定事實的依據是五金廠在網絡上下載的一張記錄表,且該記錄表系被告自行編輯,沒有來源和出處,不能采信。二審中,當事人提供的證據中,不僅對淘寶平臺的日常管理作出了的說明,而且對所提交的證據作出了具體的說明和合理的分析,因此被法院采用,從而成為法院判斷侵權的重要依據。(知識產權報 記者 魏小毛 實習記者 鄭斯亮)

河北20选5走势图预测 专业股票配资平台有哪些 新恒生配资 上海股票配资哪家好 股票配资什么意思 股票涨跌怎么看红色 asg游戏理财平台 炒股 君鹏佳华配资 金融配资 卓鼎策略 中科匯聯承辦,easysite內容管理系統,portal門戶,輿情監測,搜索引擎,政府門戶,信息公開,電子政務